Under ett rån mot en tobaksbutik i Vällingby i dag öppnade mannen i kassan plötsligt eld med ett skjutvapen. En av de två rånarna skadades allvarligt.
Det är fan på tiden att någon jävel gör lite motstånd mot dessa pundare som rånar ena tobaksbutiken efter den andra. Att butiksinnehavaren nu misstänks för mordförsök är helt jävla sjukt, han borde fan ha tapperhetsmedalj!
Länkar: DN, SvD, HD, GP, Aftonbladet, Sydsvenskan
Ja för om någon försöker stjäla ens egendom så ska man döda dem. Speciellt när de är på väg där ifrån och ens eget liv inte är i fara, dvs man handlar ej i nödvärn.
SvaraRaderaTapperhetsmedalj, självklart. Sedan kan vi engagera honom/henne att leda medborgargarden mot dräggen.
SvaraRaderaNej, låt polisen sköta den här typen av affärer, dom är de enda som har rätt att bruka våld.
Dom knivhögg honom i magen först..
SvaraRaderaMed det som bakgrund är det ganska sjukt att det är han som åtalas och att det kallas mordförsök.
Om en syriansk tobaksägare nu skjuter en somalisk rånare, so what? Det tråkiga är väl att syrianen som blev rånad, nu blir rånad en andra gång av staten för att han en gång för alla ville säga ifrån och inte invänta polisen som säkert skulle dykt upp minst en timme efter rånet - om de alls brytt sig.
SvaraRaderaför tusan, äcklet knivhögg honom, självklart ska han inte dömas för mordförsök bara för att svinet var på väg ifrån honom efteråt. Skulle vilja se den som kan avhålla sig från att använda sitt vapen efter att precis blivit knivhuggen.
SvaraRaderaO den som nämne polisen kan ju stoppa upp en batong nånstans, vet flera såna här småbutiker som blir rånade i snitt en gång i veckan för att de ligger i berikade områden, polisen kan inte göra ett skit och då är det var mans rätt att bruka våld för att freda sig.
Alla har rätt att skydda sig själva och sin egendom.
/Mikey
Visst bör man ha rätt att döda (eller i vart fall skada) för att rädda sin egendom. det skulle kanske få rånare att tänka efter både en och två gånger.
SvaraRaderaDet är dags att se över den svenska lagstiftningen så att den som försvarar sig i fall som dessa går fri. Kanske skulle kunna bli en intressant valfråga?
SvaraRaderatyvärr kommer svenska staten att få försörja honom resten av hans liv
SvaraRaderaJäklar. Så nu kan man skada sig om man rånar någon!? Inte längre som att ta godis från småbarn då:(
SvaraRaderaNär är det försvar och när är det ett "nytt anfall".
SvaraRaderaPerson A&B rånar Person C, i detta knivskärs person C.
Person A&B flyr platsen, person C letar fram sin pistol och jagar efter dem och skjuter dem. Nödvärn är när man i hot om eget liv försvarar sig. INTE jagar efter någon och skjuter dem i raseri.
De som resonerar att detta är ok, hur lång är tidsgränsen när hämnd inte är ok, är det ok för person C att leta upp A&B dagen efter och ge dem "en kula mellan ögonen"? eller kanske veckan efter? året efter?
Ni har inte all fakta så bli inte så upprörda som svenskar brukar bli när någon blir misstänkt för brott. Det är helt naturligt att någon blir misstänkt, det är dock inte samma sak som att han blivit åtalad och dömd. Det finns många frågetecken som vi ännu inte vet.
SvaraRaderaVarför hade han ett vapen, hade han planerat att skjuta en rånare?
Hade han licens för ett vapen?
Kände han rånarna?
Blev han skadad efter det att han tagit fram sitt vapen?
Fortsatte han skjuta efter det att rånarna lämnade lokalen?
Tro inte att jag hyser det minsta sympati för rånarna, men det betyder inte att han har rätt att begå en brottslig handling. Däremot kan jag hoppas att han får ett milt straff i förhållande till brottet han gjorts sig skyldig till, men olaga vapeninnehav är olaga vapeninnehav.
Att han blir dömd för olaga vapeninnehav eller dyl kan jag gå med på, men att bli dömd för mordförsök när man försvar sitt eget liv och egendom är helt förkastligt. Sen att han sköt dem i ryggen när de sprang får platsen tycker jag inte direkt är relevant, rånarna hade ju redan huggit honom med kniv och tacka fan för att han ska få tömma sitt magasin i dem! Dagens samhälle är alldeles för mesiga, som någon skrev ovan så är det ju som att ta godis från småbarn att råna tobasbutiker.
SvaraRaderaDetta var modigt att försvara sin egendom och liv men vad händer han blir klassad som mördare ändå .Ta ett ex på lindorms fallet där båda gick fri och pengar i fickan.ska verkligen samhället se ut så
SvaraRaderaMicke frågan är ju dock om han försvarade sitt liv och egendom vid det sista skottet.
SvaraRaderaSen beror ju utgången på vad han själv säger i förhör, säger han att sköt för att hämnas så är det klart att det blir svårare för en åklagare att inte väcka åtal.
Nödvärnsrätten ger dig rätt att försvara både liv och egendom. Inga problem på den punkten. Däremot har du inte rätt att fortsätta efter det att attacken har avslutats och gärningsmannen är på flyende fot.
Det finns förvisso nödvärnsexcess i detta fallet, men det kommer bero på omständigheterna. Tex skulle rätten inte godkänna ett magasinsbyte efter det att attacken avslutats. Däremot kan du i stort sett tömma ett helt magasin i en gärningsman om det sker vid samma tillfälle, dvs du skjuter tills det klickar.
Men allt detta är mycket komplicerat. Och jag har inga problem med en lagändring som skulle ge offren en liten bättre möjlighet att undgå straff.
Kom i håg för några år sedan om en inbrottstjuv som en vinter efter ett inbrott i en villa trillade och bröt benet då ägaren ej sandat utanför. Vad hände sedan, jo ägaren till villan blev dömd för att han inte sandat utanför och fick först ett länsat hem sedan betala ersättning till tjuven.
SvaraRaderaVar är vi på väg.
Tacka fan för att tömma ett magasin i någon är en typ av hämnd, det är dock en hämnd som jag tycker är rättfärdigad om man minuterna innan precis blivit knivhuggen av personen i fråga. Som lagen ser ut nu så vågar man ju knappt försvara sig själv på grund av rädslan att själv åka dit och detta är ju dessa rånare mer än väl medvetna om, därav den stora andelen rån tror jag! Samtliga rättigheter för dessa två pundare försvann i samma ögonblick de gick över dörrtröskeln för att begå ett väpnat rån!
SvaraRaderaArne det med inbrottstjuven som halkade är en skröna. Hörde den första versionen om den redan för 20 år sedan.
SvaraRaderaTyvärr är myterna om det svenska rättsystemet betydligt fler än sanningarna.
Jag tror att detta är ett tydligt bevis för att vår regering måste se lite mer allvarligt på problemen som finns i samhället.
SvaraRaderaOm lagen inte fungerar, eller om det inte finns tillräckligt med poliser för att upprätthålla lag och ordning, så måste man ge ordningsmakten bättre/fler resurser. Eller?
"Samtliga rättigheter för dessa två pundare försvann i samma ögonblick de gick över dörrtröskeln för att begå ett väpnat rån!"
SvaraRaderaJa det är lätt att tycka så, men det finns problem om vi skulle tillämpa detta system i praktiken.
1. Polisen skulle kunna skjuta ihjäl alla de tar på bar gärning.
2. Rånarna skulle börja döda när de rånar någon. Då inte ens rånare vill bli ihjälskjutna. Detta kommer i slutändan resultera i ett antal döda butiksägare. Något jag inte vill se.
3. Våldspiralen skulle öka, rånarna skaffar tyngre vapen, butiken kontrar med tyngre vapen etc.
Du behöver inte vara rädd att försvara dig ifall du blir attackerad. Du har rätt att använda ej uppenbarligen oförsvarligt våld. Detta är väldigt långtgående befogenheter att använda våld.
Du får dock inte som i detta fall följa efter din attackerare och skjuta honom efter det att attacken mot dig är avslutad.
Hämd och försvar är två skilda saker. Rättssystemet tillåter det ena men inte det andra.
Detta är otroligt!
SvaraRaderaNästan som i vissa delstater i USA: "gör du inbrott hemma hos någon och snubblar och bryter foten, så har du rätt att sätta dit personen som är "ansvarig"...
Min fulla kommentar om händelsen:
http://www.morre.nu/?nr=73
Alla vet att det enda som hjälper är att arbeta preventivt och inte repressivt. Det vill säga att man fångar upp de kriminella innan dom blir just kriminella. Fråga vilken lågstadielärare som helst och dom på rak arm direkt peka ut vilka som kommer att sitta hos polisen 10 år senare om ingenting görs. Och vanligtvis så görs ingenting.
SvaraRaderaDärför att om man ska göra något så måste man ställa frågor som inte är korrekta att fråga i PK-Sverige. Som t.ex. Skall vem som helst få skaffa barn. Ska vem som helst få behålla barnen dom skaffar. Ska vem som helst få tillbaka barnen efter att dom har tagits ifrån dom. Kolla bara vilka idiottester par som vill adotera måste gå igenom. Visst är det bra att man är mån om att barn inte skall hamna ur askan i elden. Men är man bara fertil så gäller inga regler alls.
Ohyra alla kategorier ska utrotas så är det bara. Utrotas på så vis att folk äga rätt till att försvara sig och sin egendom. Fängelse straffen ska ses över med lupp och livstid utan möjlighet till frigivning ska införas. Inga ett två tre så är du ute som i usa vissa stater. Utan begår man ett mord så är det tack o hej från samhället. Kan inte planlagt mord bevisas höjer vi vållande till annans död till 30 år utan prut och pardon-
SvaraRaderaMen skälet till att vi inte har straff som folk vill ha är att regeringar oavsett vilken anser det blir för dyrt med livstid för gott.
Där ligger sveket och ohyran kan begå brott om och om igen eller begå groteska brott och sitta inne max 10 år.
Vad jag förstod vådasköt han sig själv i armen.
SvaraRaderaInte knivskuren.
Vad hade hänt om någon helt oskyldig förbipasserande blivit skjuten av misstag? Är det ändå ok att springa efter och skjuta? Jag bara undrar.
Nu tar pappa staten hämnd! Här finns bara en som får bruka våld och det är de själva! Du ska bli slagen misshandlad straffad inlåst och eller ned-drogad för att dessa statens bemyndigade ska få ha sitt lilla roliga. Ibland förtjänar dessa en kula för deras maktfullkomlighet och maktmissbruk som drabbar den enskilde i parti o minut. Som vanligt tror svensken att allt går rätt till i myndighets-sverige. Dags att vakna upp ur törnrosa sömnen svenne!
SvaraRadera